嗨，我是AI尹小歪，WaytoAGI视频板块版主。
你身边的AI工具分享家，专注挖掘实用AI工具与热门玩法，陪你用AI提效，创造更多价值。
搜索公众号“小歪的AI工具箱”，关注我不迷路\~
Claude又双叒更新了！
之前我写过一篇Opus 4.8的文章，里面提到过一个很危险的模型 Mythos
聊聊今天 Claude 发布的 Opus 4.8，以及那个神秘的 Mythos
没想到没过多久，Fable 5 就来了，官方说这是他们把 Mythos 级别的能力做了安全处理之后开放给大家的版本，跑分在所有公开可用的模型里是最高的，现在就能用
我第一反应是：这不得冲？
但仔细看了一波，加上把定价细节了解一遍之后
我想说：它很强，但适不适合你花钱用，是另一回事
先说说这东西到底咋样
一张图就够了
官方放了一张跑分对比图：
我挑几个跟我们工作、学习比较近的解读一下：
写代码（Agentic coding）
测的是模型能不能写出真实项目里那种可以直接上线的代码，不是随便能跑就行，而是符合生产环境质量标准的那种。Fable 5得了29.3%，GPT 5.5是5.7%，差了将近 5 倍。Stripe 做过一个真实测试，一个有 5000 万行代码的大型项目要做整体迁移，原本要一整个工程师团队干两个多月，Fable 5一天就搞完了。程序员或者经常用 AI 写代码的人，这项差距感受会很直接
完成各类专业工作任务（Knowledge work）
这个测的是 AI 能不能做出真实职场里的工作成果，比如财务分析报告、法律摘要、咨询方案、工程文档这些，覆盖了 44 种职业。Fable 5得了1932 分，GPT 5.5是1769，Gemini 3.1 Pro是1314，Fable 5依旧遥遥领先
从文件里提取信息（Knowledge work vision）
这个是 GDPval 的视觉版本，专门测模型看着真实工作文件里的图表、数据可视化内容，能不能给出准确的分析。Fable 5是29.8%，GPT 5.5是24.9%，Gemini 3.1 Pro是16.7%。做分析类工作、经常要处理有大量图表的报告的人，这个差距在实际工作里感受会比较明显
跨应用完成业务流程（Tool use）
这个测的是 AI 能不能自主跨系统完成一整套工作流，比如从 CRM 里找到某个客户记录、发邮件跟进、再更新日历，整个链条不需要人介入。Fable 5是17.4%，GPT 5.5是12.9%，Gemini 3.1 Pro是9.6%。分数整体都偏低说明这类任务还是挺难的，但 Fable 5 在里面是最强的。对需要用 AI 做自动化工作流的人来说，这个差距是实质性的
法律专业工作（Legal）
这个评测是一家法律AI公司做的，测的是 AI 能不能完成真实法律工作，覆盖合同起草、案件分析、法律意见书等 24 个法律实务领域。Fable 5是13.3%，GPT 5.5只有2.1%，Gemini 3.1 Pro直接是0%。这个差距是这张表里最悬殊的，法律从业者如果在用 AI 处理专业事务，不同模型之间的实际表现差距会非常大
学术和跨学科推理（Multidisciplinary reasoning）
这个是由近千名学科专家出题，覆盖数学、物理、生物、历史、哲学、计算机等 100 多个学科的专家级难题，设计上就是要把 AI 逼到极限的。Fable 5不带工具是59%，GPT 5.5是41.4%，差了将近 20 个百分点。研究人员、需要做深度学科分析的人，或者经常拿 AI 处理复杂推理问题的用户，这一项的差距在实际使用中也是比较明显的
临床医疗场景（Health）
这个测的是 AI 在临床医生的工作对话里能不能给出准确的回应，场景包括医生问诊参考、医疗文书写作、医学研究辅助这三类，评分标准是由医生制定的。Fable 5是66%，GPT 5.5是51.8%，差了 14 个百分点。医疗从业者如果在用 AI 辅助日常工作，这个差距在实际判断质量上还是会有影响的
网友们的实际上手效果
既然是说模型，那肯定少不了测评案例
我收集了一些网友拿Fable 5做的测评，你们感受一下
游戏与系统模拟
@ydamitcodes：37 分钟编写出《我的世界》
这位网友用了一个提示词，让Fable 5去写一个《我的世界》的克隆版。模型在 37 分钟内写了大约 3000 行代码，做出了一个包含生态群落、地下洞穴、矿石生成、昼夜交替以及怪物 NPC 的 3D 沙盒游戏
我平时也经常写一些交互脚本，深知要在几十分钟内塞进这么多复杂的生态判定有多麻烦，这种高密度的交付速度确实让我觉得有点不可思议
@spoobsV1：一句话生成3D 游戏大作场景
这位网友给的提示词非常简单： "make skyrim" ，Claude构建出了一个可以互动的 3D 游戏雪景画面。用户不仅能操控一个第三人称角色在里面跑动，画面左侧的装备药水菜单、右下角的负重值、金币数和血条 UI 也都被模拟了出来
我感觉这对于用来快速搭建3D场景原型来说确实很省事
@intheworldofai：在浏览器里运行的Windows系统
这位网友让 Fable 5 构建一个网页版的 Windows 系统，模型交出的网页包含登录界面、右下角的通知中心、可以正常打开网页的内置浏览器，以及经典的纸牌游戏，甚至还在桌面上做了一个模仿 “Copilot” 的 AI 助手，各种 点击和拖拽都非常丝滑
这种直接在网页端交付一整套操作系统原型的能力，让我看到了Web应用的各种可能性
物理模拟与视觉渲染
@chetaslua：基于物理力学的日食模拟
这位网友给出的提示词是： "build me a solar system simulation" 。模型生成的网页代码是完全按照物理学原理来推导星体运行的，网页里还包含一个功能，可以根据这些星体的运行数据，去预测日全食发生的具体时间和经纬度
这种把枯燥的天体物理公式瞬间转化为直观、可操控的科研级仪表盘的能力，让我对这个大模型在处理硬核数理逻辑和复杂前端交互上的上限有了全新的认识
@ydamitcodes：一句话生成太阳系模拟
这位网友只给了一句提示词： "build me a solar system simulation" 。模型直接返回了一个HTML网页，里面完整塞下了八大行星、真实的宇宙天体轨道力学、土星环、卫星以及陨石带，甚至连行星表面纹理都是纯代码生成的
它的交互深度和功能完整性让我震惊，它居然把点击定位缩放、细化到卫星的数据面板、以及左侧的控制菜单全部一次性做全了，作为一句话生成的单网页原型，这种严密的交互逻辑确实非常抓人
视觉设计与高级办公
@Aurelien_Gz：让AI自由设计主页
这位网友没有提具体要求，在推文中表示自己给了大模型完全的自由度，让它“为自己设计一个网站”。最终生成的网页排版具有现代杂志的风格，字体和间距很讲究，并且支持多语言排版
我非常喜欢这个页面的交互，高级感满满， 这么一看，快速制作一个高逼格的个人网站或者是公司网站，简直不在话下
@rileybrown：复刻麦肯锡标准的商业报告
这位网友在对话框里上传了一份麦肯锡的行业报告，让 AI 仿照这个质量和风格撰写一份关于“2026 下半年 AI 行业趋势与高质预测”的全新报告。模型最终交付了一份 23 页的PDF，在排版系统、图表配色和时间轴设计上，都很好的复刻了原参考文档的风格
看完这个案例，我比较喜欢的是它在“风格结构化迁移”上的表现，以前我们让 AI 写长文章，最头疼的就是写完一堆文字后，还要自己苦哈哈地去排版、调字体、对齐双栏、画商务风图表。而现在它能一边自己查资料、编排新内容，一边把别人专业报告的视觉外壳严丝合缝地套用下来，直接交付一个排版精美的多页成品
有件事我想跟你们讲清楚
厉害不等于值得烧钱用
Fable 5 现在就开放了，Pro、Max、Team 这些月会员里都能直接切换过去用，不额外收费
但这个窗口只开到 6 月 22 日
22 日之后，Fable 5 就会从月会员的常规额度里移出去，想继续用要 单独花钱 ！
具体的扣费标准：
- 输入（你发给它）： 每百万 Token \$10（人民币约 68 元）
- 输出（它回复你）： 每百万 Token \$50（人民币约 340 元）
换个更直观的：
一次普通的单次对话，你发几百字要求，它回复几百字的内容，大概消耗 1000～2000 个 Token，折算下来 单次对话差不多 0.4～0.8 元
单次看好像也就几毛钱，但如果你的习惯是“一个长对话框不删、一直往下聊”，随着上下文像滚雪球一样叠加，或者每天都在跑高强度的自动化任务，这个费用积累起来会相当恐怖
看它这个官方的报价，大家可能没有明显的感知，我给大家看一个各大模型 API 的价格对比就知道了
Fable 5这个价格对大部分普通用户来说其实挺贵的，写文章、查资料、整理会议记录这类日常任务，Opus 4.8 或者 Sonnet 系列完全够用，这些还都在月会员里
Fable 5真正发挥优势的场景是那种任务复杂、规模大、持续时间长的工作，比如大型代码库迁移、深度分析、需要在海量文档里反复推理的研究性工作，普通人日常能碰到的场景，其实不多
所以，我感觉6月22日之前有时间的话去体验一下，感受一下和以前用的模型区别，22日之后，除非你的任务确实够重，不然真的没必要为它单独掏钱
从这次Fable 5的定价策略看，以后最顶配的模型，可能不再被直接打包进月会员里，转而走单独计费的路子了
最后聊几句
看了这么多跑分和网友的测评案例，新模型厉害是厉害，但是感觉普通日常需求可能确实用不上，大家可以根据自身的需求选择使用
咱们用AI，不一定非要追求最新、最热、最厉害的，还是需要把 性价比、任务难易深度 等多方面因素考虑进去
选择适合自己的才是最优解
