大多数人把 Claude 当搜索框用。提问，得到回答，关掉标签页。他们把最强的能力锁在了里面。
先收藏这篇 :)
斯坦福构建了一个名为 STORM 的研究系统。在同行评审测试中，它生成的文章比次优方法组织性高 25%。几乎没人知道，你可以在Claude中用4个提示词实现同样的功能。
无需软件，无需GitHub，无需设置，只需粘贴即可。5分钟后，你对某个主题的了解将超过那些花了数天时间阅读的人。以下是完整方法。
阶段 1：STORM 到底是什么
STORM 代表 Synthesis of Topic Outlines through Retrieval and Multi perspective Question Asking，意思是通过检索与多视角提问来合成主题大纲。它由 Stanford OVAL Lab 发表于 NAACL 2024。
你可以在 storm.genie.stanford.edu 试用在线版本。免费，无需注册。输入一个主题，就能看着它在你面前写出一篇带来源的文章。
这里有一个 12 分钟演示视频：YouTube 上的 STORM by Stanford。值得看一遍。
完整代码在 github.com/stanford-oval/storm，MIT 许可证。如果愿意，你可以在自己的笔记本上运行。
但真正的重点在这里：你不需要这些东西。 斯坦福的方法本质上是一种思考方式。你可以用 4 段复制粘贴的提示词，在 Claude 里运行同样的思考方式。
这就是这篇文章接下来要讲的内容。
阶段 2：为什么单个提示词一定会失败
当你问Claude“告诉我关于X的事情”时，你得到的是主流观点、最常见的表述、表面现象。
你不会得到每天与X打交道的从业者、认为该领域存在错误的怀疑论者、追踪资金流向的经济学家、见过类似模式的历史学家、真正阅读过相关研究的学者的观点。这五种声音看到的都是不同的东西。这就是博士生所做的事情。他们不是只问一个问题，而是问五个问题。
斯坦福大学的论文用数据证明了这一点。从多个视角构建的文章比以常规方式构建的文章组织性高出25%，覆盖范围广10%。这就是整个突破所在。多视角提问能捕捉到单一提示词永远看不到的盲点。
博士水平的研究工作需要人类花费40到60个小时来阅读。大多数人抽不出这么多时间。STORM对其进行了压缩。下面的四个提示进一步压缩了时间。总共只需5分钟。
阶段 3：提示词 1，多视角扫描
这是整套方法的核心。把下面这段粘贴进 Claude。替换第一行里的主题。
I need to research [YOUR TOPIC].
Simulate 5 different expert perspectives on this topic:
1. THE PRACTITIONER: works with this daily.
What do they know that academics miss?
What practical realities are usually ignored?
2. THE ACADEMIC: has studied this for years.
What does the peer reviewed evidence actually say?
Where does the evidence contradict popular belief?
3. THE SKEPTIC: thinks the mainstream view is wrong.
What is the strongest counterargument?
What evidence do proponents conveniently ignore?
4. THE ECONOMIST: follows the money.
Who profits from the current narrative?
What financial incentives shape the research?
5. THE HISTORIAN: has seen similar patterns before.
What historical parallels exist?
What can we learn from how those played out?
For each perspective give me:
- Their core position in 2 sentences
- The strongest evidence supporting their view
- The one thing they would tell me that no other perspective would你会得到什么： 同一个主题的五种截然不同的解读。从业者看到了学者所忽略的东西。怀疑论者对从业者的假设提出挑战。经济学家揭示了学者所忽视的激励因素。历史学家提供了经济学家所看不到的模式。
这是 60 秒的工作，却能抓住单个提示词永远找不到的东西。
阶段 4：提示词 2，矛盾地图
现在让 Claude 找出这 5 种声音在哪里发生冲突。冲突所在之处，才是真正理解的入口。
Based on the 5 perspectives above, map the contradictions:
1. Where do two or more perspectives directly contradict
each other? List each conflict with the specific claims
that clash.
2. Which perspective has the strongest evidence?
Which has the weakest? Why?
3. What is the one question that, if answered, would
resolve the biggest contradiction?
4. What does EVERY perspective agree on?
(This is likely true. Even opponents confirm it.)
5. What topic did NONE of the perspectives address?
(This is the blind spot in the whole field.
Often the most valuable finding.)你会得到什么： 一张展示专家意见分歧之处及其原因的地图。大多数人会跳过这一步。而这一步正是区分表面理解与真正专业知识的关键所在。
如果 5 种视角都同意某件事，它很可能是真的。如果没有任何视角讨论某个主题，你就找到了整个领域的缺口。
阶段 5：提示词 3，综合
现在让 Claude 把所有内容整合成一份研究简报。
Synthesize everything from the 5 perspectives and the
contradiction map into a research briefing:
1. THE ONE PARAGRAPH SUMMARY: explain this topic as if
briefing a CEO who has 60 seconds and needs nuance,
not just the headline.
2. THE 5 KEY FINDINGS: most important things I now know,
ranked by reliability. For each, note which perspectives
support it and which challenge it.
3. THE HIDDEN CONNECTION: one non obvious link between
findings that only shows up when you look at all 5
perspectives together.
4. THE ACTIONABLE INSIGHT: based on all the evidence,
what should someone in [YOUR ROLE] actually DO
differently? Be specific.
5. THE FRONTIER QUESTION: the one question that, if
answered, would change everything about how we
understand this topic.你会得到什么：没有一个专家能够独立完成的一份简报。它涵盖了各个角度，指出了矛盾之处，评估了可靠性，并确定了具体行动。这是一名博士生在48小时内才能完成的成果，而你在90秒内就拿到了。
阶段 6：提示词 4，同行评审
STORM 有一个已知弱点。斯坦福研究者自己指出过：系统不会自我批判。来源偏差和事实错配会悄悄混进来。下面这段提示词会让 Claude 给自己的工作打分，从而修补这个问题。
Now peer review your own research briefing:
1. CONFIDENCE SCORES: rate each of the 5 key findings
on a 1 to 10 scale for reliability. Explain each score.
2. WEAKEST LINK: which claim are you least confident in?
What specific info would you need to verify it?
3. BIAS CHECK: which perspective might be overrepresented
in your synthesis? Did one voice dominate?
4. MISSING PERSPECTIVE: is there a 6th angle I should
have included that would change the conclusions?
5. OVERALL GRADE: if a Stanford professor reviewed this
briefing, what grade would they give and why?
What would they tell me to fix?你会得到什么： 对你自己的研究结果的一次诚实审视。哪些主张强，哪些主张弱，有什么偏差，缺了哪些角度。真正的同行评审需要几个月。你 60 秒就完成了一版。
阶段 7：5 分钟工作流
第 1 分钟： 提示词 1。你得到 5 种专家视角。
第 2 到 3 分钟： 提示词 2。你得到一张矛盾地图。
第 3 到 4 分钟： 提示词 3。你得到一份研究简报。
第 5 分钟： 提示词 4。你知道什么可靠，什么不可靠。
总耗时：5 分钟。输出：一份包含多视角、矛盾分析、综合判断、具体行动和可靠性评分的简报。
博士生手工完成这件事需要 40 到 60 小时。不是因为他们慢，而是因为从 5 个角度阅读、绘制矛盾、综合内容并自我批判，对一个人脑来说确实是一项 40 小时的工作。
阶段 8：从今天开始使用它的 7 种方式
1. 写任何文章或报告之前。 运行这 4 段提示词。你的内容会覆盖别人没想到的角度。
2. 做重大商业决策之前。 获取全部 5 种视角。从业者告诉你现实中什么有效。怀疑者告诉你哪里可能出问题。经济学家告诉你谁会获利。
3. 参加工作面试之前。 用 5 分钟从 5 个角度研究这家公司。从业者视角给你业内语言。怀疑者视角给你锋利问题。你进场时会比房间里的其他人准备得更充分。
4. 投资之前。 牛市情景、熊市情景、历史类比、激励图谱、学术证据。5 分钟。矛盾地图会显示真实风险在哪里。
5. 学习新技能之前。 从 5 个角度绘制这个领域。从业者告诉你先学什么。学者告诉你理论。怀疑者告诉你什么被过度炒作。你会跳过噪音。
6. 谈判之前。从5个角度研究对方。了解他们的动机、弱点和历史行为。你带着结构性优势入场。
7. 做任何演示之前。 在你的主题上运行 STORM。你的幻灯片会在观众提出异议前就回答它们。你的问答环节会变得轻松。
适用人群
你是一个求知若渴的人。你会提出尖锐的问题。你不想要那种听起来很聪明但毫无实质内容的200字总结。
你想要真正理解事物。迅速地。有出处地。就像斯坦福大学的研究生那样。却不用支付六年的学费。
这个方法就是为你准备的。如果你就是这样的人，那就收藏这篇文章吧。
使用这4个提示。见证改变。
令人不安的真相
这里有件没人公开说的事。
斯坦福团队在 2024 年发布了这个方法。论文经过同行评审。代码是开源的。在线工具免费。方法只有四段提示词。几乎没人用它。
我们正处在一个 18 个月窗口期。那些学会如何正确用 AI 做研究的人，会大幅超越没有学会的人。不是因为他们更聪明，而是因为当其他人还在读第一条 Google 结果时，他们已经在跑 5 种视角、矛盾地图、综合和同行评审。
18 个月后，这类工作流会被内置到每个工具里。优势会消失。今天，它仍是一个显而易见的秘密。
选一个你最需要研究的主题。打开 Claude。粘贴提示词 1。
5 分钟后，你会比那些读了好几天材料的人知道得更多。
提示词就在上面。斯坦福已经证明了这个方法。剩下的取决于你。
希望这对你有用。Nav ❤️
📎 原文信息
原帖链接：https://x.com/heynavtoor/status/2067194761446920264
